Судебная практика взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей

Ответчик попросил снизить неустойку по закону о защите прав потребителя, что делать?

Главное основание — статья 333 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это положение касается неустоек по закону «О защите прав потребителей», по ФЗ об ОСАГО и других законных неустоек (например, по ФЗ об участии в долевом строительстве).

  • все неустойки, предусмотренные законом о защите прав потребителей — 0,5%, 1%, 3% за каждый день просрочки;
  • неустойку, штраф и финансовую санкцию, предусмотренные ФЗ об ОСАГО;
  • штраф по п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» — по делам о добровольном страховании имущества граждан (ППВС №20 от 27.06.2013);
  • неустойку по ФЗ об участии в долевом строительстве и проценты, выплачиваемые дольщику при расторжении договора долевого участия.

По нашей личной практике, неустойку снижают практически всегда, хотя бы ради самого факта. Чаще всего неустойку не снижают по тем делам, где в заседание не явился ответчик, в том числе при заочном решении суда. Еще если размер неустойки невелик, период просрочки непродолжителен, есть шанс, что неустойку взыщут полностью.

На снижение неустойки может повлиять практика по конкретному региону, суду и даже судье. Поэтому при подаче иска о защите прав потребителя всегда имеет смысл предварительно посмотреть судебную практику и выбрать суд с наиболее благоприятной для потребителя позицией. Напомним, что вы можете подавать иск о защите прав потребителя по своему выбору — по своему месту жительства или пребывания, юридическому адресу ответчика или его филиала, месту заключения или исполнения договора.

По возможности постарайтесь подготовить дополнительные письменные объяснения по делу. Объяснения составляются в произвольной форме на имя судьи. В них мы рекомендуем отразить следующее:

  • фразу о том, что вы не согласны с ходатайством о снижении неустойки, просите отказать ответчику в снижении неустойки за отсутствием законных оснований;
  • перечислить все необходимые условия для снижения неустойки (смотрите ниже) и отметить, какие из них не выполнены ответчиком;
  • причины, по которым вы считаете неустойку соразмерной (смотрите ниже).

Подготовьте экземпляры этих объяснений для суда (попросите приобщить к материалам дела) и для ответчика (можно вручить в судебном заседании). Когда вам предоставят слово для ответа на ходатайство о снижении неустойки, вкратце озвучьте свою позицию для занесения в протокол. Можно не зачитывать все ходатайство, достаточно остановиться на самых важных пунктах.

Судебная практика взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей

У вас есть возможность в течение 1 месяца обжаловать решение суда в апелляционной инстанции (районный или городской суд по решениям мировых судей, областной или республиканский суд по решениям городских и районных судов). Следующая инстанция для обжалования — кассация (президиум областного или республиканского суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда), срок подачи жалобы — 6 месяцев с даты решения апелляционной инстанции. По делам о защите прав потребителей при подаче апелляционной и кассационной жалобы не уплачивается госпошлина.

Опять же, нет никаких гарантий, что решение о снижении неустойки будет отменено вышестоящими судами. Чаще всего суды крайне неохотно пересматривают решения по жалобам на снижение неустойки. Хотя отдельные дела все-таки могут дойти до Верховного суда и завершиться пересмотром.

При принятии решения об обжаловании решения лишь по мотиву снижения неустойки рекомендуем оценить судебную практику по суду региона (областному, республиканскому) и учесть, что обжалование решения в апелляции на несколько месяцев откладывает процесс вступления решения в законную силу. Определитесь, что для вас важнее — синица в руках (пусть маленькая неустойка, но быстрее) или журавль в небе (туманные перспективы по увеличению неустойки, но через несколько месяцев).

  • обоснованное заявление ответчика о снижении неустойки в любой форме — по ответчикам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (ИП, юридические лица), п.1 ст.333 ГК РФ ППВС №7 от 24.03.2016 ППВС №2 от 29.01.2015;
  • заявление о снижении неустойки должно быть сделано в суде 1 инстанции или апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда 1 инстанции, п.72 ППВС №7 от 24.03.2016, п.9 Обзор ВС РФ 19.07.2017 (застройщик);
  • явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (доказывает ответчик), п.1 ст.333 ГК РФ ППВС №2 от 29.01.2015;
  • исключительный случай, п.34 ППВС №17 от 28.06.2012 ППВС №2 от 29.01.2015;
  • обязательное указание мотивов снижения неустойки в решении суда, п.34 ППВС №17 от 28.06.2012 ППВС №2 от 29.01.2015;
  • по договорной неустойке с предпринимателя или юридического лица (если, например, она больше, чем предусмотренная законом) — исключительный случай доказательства того, что взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды (доказывать должен ответчик), п.2 ст. 333 ГК РФ
  • обязательство не было исполнено по вине обеих сторон — потребителя и ответчика, п.1 ст. 404 ГК РФ;
  • потребитель умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера своих убытков, п.1 ст. 404 ГК РФ;
  • отсутствие оснований у дольщика для отказа в принятии готовой квартиры по акту от застройщика (немотивированный отказ от подписания акта).
  • тяжелое финансовое положение ответчика;
  • наличие долгов перед другими кредиторами;
  • неисполнение обязательств контрагентами;
  • нарушения со стороны государственных органов;
  • наложение ареста на деньги и имущество;
  • отсутствие бюджетного финансирования;
  • добровольное погашение основного долга на день рассмотрения дела в суде;
  • выполнение ответчиком социально значимых функций;
  • наличие обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами;
  • довод о том, что выплата неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные обстоятельства для третьих лиц (например, других дольщиков).
  • Постановление Пленума Верховного суда №17 от 28.06.2016 (по делам о защите прав потребителей);
  • Постановление Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016 (об ответственности за нарушение обязательств), пункты 69-81;
  • Постановление Пленума Верховного Суда №2 от 29.01.2015 (ОСАГО), пункт 65;
  • Постановление Пленума Верховного Суда №20 от 27.06.2013 (добровольное страхование имущества), пункт 45;
  • Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года) — пункты 20, 25-27, 33.
  • Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г.) — пункт 9.
Предлагаем ознакомиться:  Как оформить земельный пай в собственность по наследству в 2019 году после смерти родителей

Как посчитать неустойку, финансовую санкцию, штраф по закону об ОСАГОКак посчитать неустойку за просрочку сдачи дома и проценты при расторжении договора?Как посчитать неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товараКак посчитать неустойку 1% от цены товара за каждый день просрочки?Как посчитать неустойку 3% от цены работ за каждый день просрочки

Редакция Закона имела существенные изъяны, при буквальном толковании суд был вправе взыскать штраф в размере цены иска, которая могла значительно отличаться от размера удовлетворенных судом требований. Не совсем понятно было регулирование гражданских правоотношений отношений административными способами.

Также непонятно почему общественные организации претендовали на часть штрафа причитающегося федеральному бюджету. Либо же это было уменьшение административного штрафа, и в то же время возникновения гражданско-правовых обязательств в порядке ч. 9 п.

от 9 декабря 2015 г.

кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В Постановлении также не указывалось, могла ли быть снижена неустойка или нет в тех случаях, если Закон сам ограничивал ее размер. Подобные обстоятельства существенно снижали эффективность применения неустойки как способа защиты прав потребителей, так как судам было предоставлено право снижать ее размеры на основании ст.

Применение данного способа защиты в правоотношениях с участием потребителей получило широкое распространение главным образом в силу законного характера взыскиваемой неустойки.Размер неустойки установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон) как в отношении товаров (п.

Законом по защите прав потребителей предусматриваются значительные неустойки. Из размер варьируется в пределах 0,5-3 %. Насчитываются проценты при наличии просрочки за каждый день. Но получить средства в полном объеме получается не всем и не всегда. Причиной тому становится снижение штрафа по защите прав потребителей судебными инстанциями. Последнее производится по многим причинам и может достигать больших пределов.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Судебная практика взыскания штрафа в пользу потребителя при отсутствии досудебной претензии

Судебная практика взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей

Например, суд первой инстанции отказал во взыскании с ООО “Финансово-строительная компания “Монолитинвест” штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей” . При этом, суд исходил из того, что условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке, однако, истица с требованием о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в досудебном порядке к ответчику не обращалась.

Однако судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав, что он не основан на законе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. При этом из материалов дела усматривается, что ООО “Финансово-строительная компания “Монолитинвест” знало о существе рассматриваемого спора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отзыв ответчика на исковое заявление, однако мер к удовлетворению требований Г.

как потребителя, в добровольном порядке не предприняло. С ООО “Финансово-строительная компания “Монолитинвест” судом второй инстанции взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. ( Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-9049/2012)

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако в судебной практике чаще встречается позиция согласно которой, взыскание штрафа в пользу потребителя возможно только если потребитель в досудебном порядке направлял ответчику претензию, которая не была удовлетворена. То есть в данном случае, суды отождествляют понятия “добровольный порядок” с понятием “досудебный” порядок.

Предлагаем ознакомиться:  Образец искового заявления о признании отцовства и взыскании алиментов

Например, суд удовлетворил требования потребителя, связанные с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита, однако отказал во взыскании штрафа в пользу потребителя, указав следующее.

“. по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд.

Из материалов настоящего дела не следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию либо в иной форме заявлял требование, связанное с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита. Поэтому правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, отсутствуют.

Обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором. Поэтому неудовлетворение ответчиком в период производства по делу заявленного в иске требования не может быть основанием для взыскания штрафа. ( Апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-5502/2012)

Судебная практика взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей

По другому делу, суд постановил решение, которым требования потребителя уовлетворены, но отказано во взыскании штрафа. В апелляционной жалобе “Потребитель” просил изменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа 50% от части удовлетворенного иска и просит взыскать неустойку в пользу истцов в полном объеме, поскольку считает, что решение в этой части незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, указав следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” предусмотрено наложение штрафа, при удовлетворении иска потребителя. В данном случае возможность применения такой меры штрафного характера поставлена законом в зависимость от наличия факта обращения истцов, как потребителей к исполнителю с требованием о проведении в добровольном порядке текущего ремонта.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в доход государства штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что требований о выплате неустойки ответчику заявлено в досудебном порядке не было, соответствующих доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в ходе судебного разбирательства, не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд не нашел оснований как для взыскания неустойки, так и штрафа в пользу потребителя, основываясь на том, что требования потребитель заявил только в судебном порядке, а досудебный порядок (направление претензии) им не соблюден.

Суд первой инстанции взыскал неустойку за неисполнение требований потребителя – участника долевого строительства.

Судебная практика взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей

Однако с выводами суда о наличии оснований для взыскания неустойки не согласился суд второй инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 30 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежит уплате неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона – три процента цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена.

Отсутствовали основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения в добровольном порядке требований потребителя об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, поскольку данные требования были заявлены ей только в судебном порядке, что исключает возможность добровольного удовлетворения ответчиком указанных требований.

При этом Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования о взыскании неустойки заявлены сторонами за период с 09 декабря 2011 года по 25 января 2012 года, а исковое заявление, содержащее их требования об уменьшении покупной цены было получено ответчиком ООО “АСПЭК-Домстрой” только 17 февраля 2012 года.

Ввиду вышеизложенного отсутствовали правовые основания и для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”, поскольку отсутствовал факт уклонения ответчика от исполнения требований потребителя в добровольном порядке. ( Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 по делу N 33а-2137/2012)

Таким образом, законодатель максимально снял основные препятствия для обращения в суд с требованиями о защите прав потребителей. Это означает, что практически любой гражданин, права потребителя которого были нарушены, а предъявленные требования остались без удовлетворения, может совершенно бесплатно, в ближайшем суде инициировать судебное разбирательство.

Однако, мы бы совершенно не рекомендовали обращаться в суд без помощи профильных юристов, так как существует множество процессуальных правил и хитростей, не зная которых, можно в итоге лишиться определенных прав и получить меньше компенсаций. Не будем останавливаться на всех общих процессуальных тонкостях рассмотрения гражданских дел в суде, а касаемо нашей темы рассмотрим, что в итоге влияет на размер взыскиваемой по решению суда неустойки по закону о защите прав потребителей.

Предлагаем ознакомиться:  Штраф без прописки закон рф

   Обязательным условием применения неустойки по защите прав потребителя является предъявление продавцу в досудебном порядке претензии, отражающей намерение потребителя. Соблюдение данного условия возможно в случае соответствия текста претензии выработанным практикой обязательным требованиям.

Судебная практика взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей

ВНИМАНИЕ: не путайте данную санкцию со штрафом в пользу потребителя, который является самостоятельной мерой ответственности продавца либо исполнителя по договору об оказании услуг.

Не менее важно установить верный адрес для направления документа. В противном случае поданная претензия не имеет юридического значения. Таковым местом является юридический адрес виновного в нарушении прав лица. Для организации таковым является место государственной регистрации, определяемом посредством заказа бесплатной выписки из единого реестра, размещенного на официальном сайте налоговой инспекции. Для физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, местом нахождения является место жительства гражданина.

Важно отметить, что целью направления претензии является надлежащее уведомление нерадивого контрагента о намерении потребителя возвратить товар продавцу и применить предоставленные законодательством средства защиты нарушенных прав. В этой связи надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий всегда является титульный лист претензии или сопроводительное письмо с отметкой адресата либо его представителя о личном принятии письменного акта.

Предъявление требований о защите прав потребителей.

  1. Покупатель вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права по истечении срока ответа на претензию (как правило, десять дней с момента получения). При этом, в сравнении с иными спорами, данное исковое заявление не подлежит оплате государственной пошлиной, кроме случаев, установленных налоговым законодательством. В таком случае потребитель не связан дополнительным финансовым обременением и вправе обратиться в суд уже сегодня.
  2. Более того, исключительно по своему усмотрению потребитель вправе предъявить иск территориально по месту заключения договора, его исполнения, своему месту жительства либо по юридическому адресу ответчика.
  3. Приведенные обстоятельства значительно упрощают процесс восстановления нарушенных прав и ставят в более выгодное положение пострадавшую сторону (потребителя).

Для того, чтобы иметь право на неустойку за неудовлетворение законных требований, в первую очередь необходимо предъявить эти самые требования и сделать это правильно.

Во-первых, необходимо четко выразить предъявляемые требования, строго в соответствии с формулировками закона, как представлено выше. Например, нужно указывать «Прошу устранить недостатки выполненной работы, а именно:…».

потребовать замены на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В-третьих, крайне важно вручить претензию с обязательной отметкой продавца (исполнителя) о принятии претензии на втором экземпляре. В этом случае на копии претензии уполномоченный представитель продавца (исполнителя) обязан указать входящий номер, свою должность, фамилию и инициалы, поставить подпись и печать.

Данный способ мы считаем рискованным и достаточно проблематичном. Ведь не всегда сотрудники согласятся поставить все необходимые реквизиты, особенно печать организации. Еще сложнее бывает получить подтверждение того, что человек, принимающий претензию, действительно работник конкретной организации.

Следуя указанным правилам, можно правильно предъявить претензию о защите прав потребителей, однако, на практике крайне редко законные требования выполняются продавцом (исполнителем) добровольно. Скорее всего, судебного разбирательства избежать не получится, поэтому необходимо знать некоторые тонкости и основополагающие правила обращения в суд с иском о защите прав потребителей (взыскании неустойки) с учетом фактически сложившейся в судебной практики по делам о защите прав потребителей.

Почему выгодно обратиться к адвокату по защите прав потребителя?

Привлечение органов судебной власти для защиты законных притязаний обуславливает необходимость обладания специальных познаний в области законодательства о защите прав потребителей, а так же процедуры рассмотрения спора. Необходимо отметить, что каждый судья в своей деятельности руководствуется исключительно нормами права, а состязательность гражданского процесса требует от каждой из сторон самостоятельного полного представления необходимых доказательств и указание на положения закона, подлежащего применению в данной ситуации.

Узнайте все свои возможности в части защиты прав дольщиков нашим адвокатом

Все по вопросу защиты прав потребителей медицинских услуг с нашей помощью

P.S.: если Вы не нашли ответ — напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

Как доказать обоснованный размер неустойки и ее соразмерность?

Вы можете сравнить ее со средним размером платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, которые выдают банки предпринимателям или физическим лицам (смотрите на сайте ЦБ РФ). В своих объяснениях вы можете сделать расчет неустойки по этим ставкам и показать, что начисленная вами неустойка не превышает этот размер. Также можно привести данные о показателях инфляции за тот период, в котором начислена неустойка.

В Обзоре судебной практики Верховного суда по долевому строительству также упоминаются критерии несоразмерности неустойки, в частности:

  • цена договора;
  • длительность периода просрочки;
  • причины, по которым застройщик нарушил свои обязательства;
  • принимал ли застройщик меры к завершению строительства;
  • исполнил ли застройщик свои обязательства по договору, в какой степени (введен ли дом в эксплуатацию, передана ли квартира на момент рассмотрения дела);
  • какие последствия просрочка передачи квартиры имела для дольщика;
  • имущественное положение истца.
Оцените статью
Юрист онлайн
Добавить комментарий

Adblock detector