Судебная практика договор подряда

I.
Основные положения

Статья
702. Договор подряда

Вопросы
судебной практики по толкованию и
применению ст. 702 ГК РФ

1.
Предмет как существенное условие
договора подряда >>>

2.
Последствия фактического выполнения
работ для признания предмета договора
подряда согласованным >>>

3.
Основание возникновения отношений по
подряду в случаях, если договор подряда
отсутствует или суд его признал
незаключенным >>>

4.
Применение норм о договоре подряда к
правоотношениям, возникающим в сфере
строительства >>>

5.
Соотношение договора подряда и трудового
договора >>>

По договору строительного
подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок
построить по заданию заказчика определенный объект (предприятие,
здание, в том числе жилой дом, сооружение или иной объект) либо
выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать
подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их
результат и уплатить обусловленную цену (п.1
ст.740 ГК РФ).

Договор заключается на
строительство или реконструкцию объекта, а также на выполнение
монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со
строящимся объектом работ.Условия, позволяющие
определить конкретный вид работы, объем подлежащих выполнению работ
(п.1
ст.740 ГК РФ), условие о начальном и конечном сроке выполнения
работ (п.1
ст.740 ГК РФ, п.

4
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор
практики разрешения споров по договору строительного подряда»),
а также условие о цене работы (п.1
ст.740, п.1
ст.746 ГК РФ) обязательны для договора строительного подряда,
поскольку являются для него существенными.В
соответствии со ст.

743
ГК РФ в договоре должны быть определены состав и содержание
технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая
из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую
документацию. При отсутствии иных указаний в договоре строительного
подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы,
указанные в технической документации и в смете.В
п.3
ст.

Судебная практика договор подряда

743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе
строительства не учтенные в технической документации работы и в
связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и
увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом
заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в
течение десяти дней, если законом или договором строительного
подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан
приостановить соответствующие работы с отнесением убытков,
вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от
возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в
проведении дополнительных работ.Подрядчик, не выполнивший
обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права
требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и
возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость
немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с
тем, что приостановление работ могло привести к гибели или
повреждению объекта строительства (п.4
ст.743 ГК РФ).

Некоторые особенности, а
также спорные вопросы при заключении, исполнении и расторжении
договоров подряда, отражены в следующих документах:-
Информационное письмо Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165
«Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием
договоров незаключенными»;

Предлагаем ознакомиться:  Образец задач кадровой службы на год


Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О
некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по
поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в
будущем» (п.6);-
Информационное письмо Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.

2000 N 51
«Обзор практики разрешения споров по договору строительного
подряда».Ниже приводится обзор
выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным
вопросам, при заключении, исполнении и расторжении договоров
подряда, а именно:-
Признание договора недействительным или незаключенным;

Судебная практика договор подряда


Работы выполнены не в срок;-
Вопросы, связанные с гибелью или повреждением объекта
строительства;-
Работы выполнены не в соответствии с технической документацией;-
Работы не оплачены или оплачены не в срок;-
Несвоевременно предоставлен земельный участок под
строительство;-
Работы выполнены некачественно;-
Споры о расторжении договора строительного подряда.

II.
Выводы судов по спорным вопросам договора строительного
подряда

Суд кассационной
инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов о частичном
удовлетворении заявленных требований без изменения.Позиция суда:Руководствуясь
ст.ст.702,703,740и743 ГК
РФ,суды первой и апелляционной инстанций пришли к
правильному выводу о том, что при подписании договора его стороны
не согласовали объем, содержание, стоимость и сроки выполнения
строительно-монтажных работ на объекте заказчика, поэтому договор
не может считаться заключенным.

Как разъяснил суд, из
положений ст.ст.432,743,740и746 ГК
РФ,в их взаимосвязи следует, что к числу существенных
условий договора строительного подряда законодатель отнес условие о
предмете договора, сроках выполнения работ, а также об их
стоимости, обозначенной сметой.Как установил
апелляционный суд, стороны не утвердили смету — не оформили
протокол соглашения договорной цены по разным видам работ,
поименованным в договоре, — следовательно, ими не согласованы
объемы работ, а также их стоимость, поскольку в данном случае
подрядчик в силуст.

65
АПК РФне представил доказательств, подтверждающих факт
согласования сторонами стоимости работ, подлежащих выполнению,
апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о
незаключенности договора. При этом незаключенность договора подряда
не является основанием для безусловной неоплаты работ, в ином
случае на стороне заказчика возникло бы неосновательное
обогащение.

Между тем, исследовав все
представленные сторонами документы, апелляционный суд пришел к
обоснованному выводу о недоказанности подрядчиком фактов выполнения
и сдачи работ и отказал в удовлетворении первоначального иска.Удовлетворяя встречный
иск, суд пояснил, что согласноп.1
ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предлагаем ознакомиться:  Типовой договор на перевозку груза

Авансовые платежи,
перечисленные заказчиком во исполнение обязательств по договору
подряда, могут являться неосновательным обогащением в том случае,
если они излишне уплачены.Поскольку подрядчик не
подтвердил факт выполнения работ, суд апелляционной инстанции
правомерно удовлетворил встречный иск.

Суд кассационной
инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении
заявленных требований без изменения.Позиция суда:Довод подрядчика о
том, что спорный договор является незаключенным в связи с
несогласованием сторонами существенных для договора строительного
подряда условий, суд отклонил.

Проанализировав условия спорного
договора, дополнительных соглашений, суды, руководствуясьп.1
ст.702,п.1
ст.708,п.1
ст.432, не нашли оснований для признания спорного договора
незаключенным. Суды пришли к обоснованному выводу, что все
существенные условия договора стороны согласовали, разногласий по
предмету и срокам исполнения работ не возникло, стороны сочли
возможным приступить к исполнению договора, значительная часть
работ по нему выполнена.

1.4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от
10.12.2013 N А52-4534/2011Исковые
требования:Генподрядчик обратился в
Арбитражный суд Псковской области с иском к заказчику о взыскании
задолженности за выполненные работы, о признании договора подряда
на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незаключенным
(с учетом уточнения иска в порядке ст.49
АПК РФ).

Как указал суд, суд
первой инстанции правомерно признал договор незаключенным,
поскольку установил, что сторонами не согласованы объемы и виды
работ, а также сроки их выполнения. Однако признание договора
незаключенным не является безусловным основанием для отказа от
оплаты работ.Из разъяснений,
содержащихся вп.

6
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения
судами ст.10 ГК РФ», следует, что при признании договора
незаключенным стоимость надлежаще выполненных по нему работ
взыскивается по правиламгл.60 ГК
РФкак неосновательное обогащение.Согласност.

1102
ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренныхст.1109
ГК РФ.

Правила, предусмотренныегл.60 ГК
РФ, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли.Материалами дела и
заключением эксперта подтверждается выполнение работ, предъявленных
заказчику поактам о приемке
выполненных работ формы N КС-2и соответствующимсправкам о стоимости выполненных
работ и затрат формы N КС-3.

Предлагаем ознакомиться:  Всё о том, как взять в аренду земли сельхозназначения у государства с правом дальнейшего выкупа: подробная инструкция

Суд апелляционной
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписаниеактов о приемке выполненных работ
формы N КС-2и соответствующих справокформы N КС-3свидетельствует о
потребительской ценности данных работ для заказчика.Поскольку заказчик не
представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме,
суды двух инстанций обоснованно удовлетворили первоначальный
иск.

1.5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от
28.11.2013 N А56-77039/2012Исковые
требования:Субподрядчик обратился в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к подрядчику о взыскании задолженности по договору
подряда.Подрядчик обратился со
встречным иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке,
предусмотренном ст.

Как установил суд,
существенные условия договора, а именно содержание, сроки
выполнения работ и их стоимость, определены техническим заданием,
планом-графиком работ, сметой и сводкой смет, расчетом стоимости
выполняемых работ, которые отражены в приложениях N 1-3 к договору
подряда. Учитывая их отсутствие в материалах дела, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор подряда является
незаключенным, поскольку приложения являются неотъемлемой частью
договора (п.1
ст.432 ГК РФ).

Отказывая субподрядчику
во взыскании задолженности по договору подряда, суд установил, что
спорные работы были выполнены и оплачены в рамках ранее
заключенного договора, что подтверждено судебным актом, вступившим
в законную силу, а отраженные в спорных актах работы идентичны
работам, сданным по актам в рамках другого договора (ст.740
ГК РФ).

Суд кассационной
инстанции оставил судебные акты нижестоящих инстанций об отказе в
удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного
иска без изменения.Позиция суда:Суды пришли к
правомерному выводу о том, что заказчик не доказал обоснованность
отказа от подписания актов выполненных работ (ст.

753
ГК РФ), следовательно, основания для взыскания с подрядчика
в пользу заказчика уплаченного во исполнение условий договора
аванса отсутствуют, а односторонний отказ заказчика от договора
является недействительным.Суды установили, что,
направив через год после представления работ для приемки
уведомление об отказе от договора, заказчик ссылался на
невыполнение подрядчиком работ по договору, однако до этого момента
мотивированный отказ от подписания актов не направил, не возвратил
указанные акты подрядчику с конкретными замечаниями по объему и
качеству выполненных работ (п.3.

6 договора), что свидетельствует о
ненадлежащей приемке заказчиком результата работ, выполненных
подрядчиком.Кроме того, суды
обоснованно указали, что довод заказчика о наличии у него права на
одностороннее расторжение договора в силу протокола разногласий
несостоятелен, поскольку указанные истцом условия договора не
влияют на установленный законодательством порядок отказа от
договора подряда после предъявления работ к приемке.

Оцените статью
Юрист онлайн
Добавить комментарий

Adblock detector