Права участников дела о банкротстве

Источник проблемы

Процессуальное положение учредителей должника при начатом банкротстве ограничивает не только их ответственность, но и права. Особенно это проявляется в условиях корпоративного конфликта, когда партнерам становится сложно не только договориться между собой, но часто и пресечь попытки друг друга разрушить общий бизнес.

Роль в процессе. В процедуре наблюдения учредители хозяйственных обществ исполняют роль сторонних наблюдателей: они даже не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В процессе по делу о несостоятельности законодатель лишь дает учредителям право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки и снимать копии(п. 1 ст.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», далее — Закон о банкротстве). При открытии конкурсного производства учредители должника наделяются правами лиц, участвующих в деле, что позволяет реализовывать более широкие процессуальные возможности(ст. 34, п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве).

Однако и в том и в другом случае законодатель рассматривает учредителей общества совместно. В деле о банкротстве может участвовать лишь представитель учредителей должника, то есть лицо, избранное голосованием учредителей должника для представления их законных интересов.

Специальный режим. Такое особое положение учредителей связано с тем, что законодатель устанавливает самостоятельность хозяйственных обществ и обособленность их имущества, специальный режим взаимной ответственности и особенности формирования их органов(ст. 53, 56 ГК). Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам самостоятельно, всем принадлежащим ему имуществом, и не отвечает по обязательствам своих учредителей. Учредители не отвечают по обязательствам юридического лица, но при этом образуют собой единый высший орган управления.

Поэтому при корпоративном конфликте каждому отдельно взятому учредителю важно дать возможность защищаться самостоятельно. Особенно если не удается выбрать общего представителя или он не гарантирует, что учтет интересы каждого учредителя.

Экзотическая форма захвата компании

Запустить механизм несостоятельности компании может сделка, которая основана даже на фиктивных документах. Кроме того, непосредственный руководитель компании может спровоцировать процедуру, если совершит сделку без ведома учредителей или против их воли. При этом совершит ее не только в рамках обычной хозяйственной деятельности, но и с нарушением корпоративного или гражданского законодательства.

Предлагаем ознакомиться  Отказ от права собственности на квартиру

При корпоративном конфликте ситуация усугубляется, если сделка целенаправленно совершена без ведома или против воли только одного из учредителей. Затем в рамках банкротства с помощью такой сделки продолжается контролируемый вывод имущества из компании.

Права участников дела о банкротстве

Получается такая экзотическая форма корпоративного захвата — избавление от равного партнера через контролируемое банкротство. При этом совместное юридическое лицо ликвидируют, но имущество фактически сохраняют. Если учредителю не предоставить вправо самостоятельно участвовать в процессе, он не сможет защитить свои права и законные предпринимательские интересы, а иногда и интересы самой компании.

В абсолютно разных ситуациях жалоба, которую подает один из учредителей должника, возвращается без рассмотрения. Суд прекращает производство со ссылкой на положения ч. 1 ст. 35 Закона о банкротстве. Это норма позволяет только представителю учредителя должника участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Сам учредитель не имеет самостоятельного процессуального статуса в деле.

Позиция ВАС

В 2014 году ВАС выявил смысл и указал вектор применения положения о статусе учредителя должника в банкротстве. Право действовать самостоятельно ограничено лишь с целью предотвратить несогласованное участие большого количества совладельцев компании, которые обладают небольшими долями. Когда владельцев только два с равными долями в уставном капитале и между ними корпоративный конфликт, выбрать одного представителя, который учтет интересы обоих, затруднительно или невозможно.

Неоднозначное применение. Это постановление ВАС стало знаковым в вопросе самостоятельной защиты совладельцами бизнеса своих интересов. Спустя несколько месяцев ВАС не стало, а его позиция применяется неоднозначно. В одних делах суды допускают учредителя к самостоятельному участию, в других — из-за формального подхода к его применению нет.

Как убедить суд

Суд не должен принимать решение об имущественном положении непосредственно учредителя либо прекращении существования компании без учета воли ее учредителей и соблюдения их прав. Поэтому в случае наличия в обществе неразрешенного корпоративного конфликта учредителю следует обращаться с ходатайством о допуске его к участию в деле о банкротстве самостоятельно, отдельно от других учредителей, для обеспечения возможности защищать свои интересы.

Специальное правило. При определенных условиях и недостаточности имущества должника суд вправе привлечь контролирующих должника лиц, в том числе учредителей, к субсидиарной ответственности(ст. 61.11 Закона о банкротстве). Такое специальное правило о разграничении ответственности законодатель установил в Законе о банкротстве. Если суд применит это правило, то учредитель, против которого направлен корпоративный конфликт, может неправомерно, но запланированно пострадать.

Обоснование. Чтобы получить допуск к участию в деле о несостоятельности компании одного из учредителей отдельно от других учредителей, необходимо доказать наличие корпоративного конфликта. Например, суд удовлетворит ходатайство, если учредитель в судебном порядке потребует представить документы о деятельности компании, доступ к которым перекрыт инициаторами корпоративного конфликта.

Также помогут иные прямые или косвенные доказательства корпоративного конфликта:

  • обращение в правоохранительные органы с заявлением;
  • признание в судебном порядке совершенных с участием соучредителей или при их явном одобрении сделок недействительными;
  • иное причинение намеренного материального или нематериального ущерба компании;
  • влияние определенных действий или бездействия органов управления на снижение капитализации бизнеса;
  • создание«зеркального» юридического лица без включения в состав его учредителей заявителя и т. д.
Предлагаем ознакомиться  Метод трудового права регулирующий отношения трудоустройства

Еще один способ попасть в процесс

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Учредитель вправе самостоятельно участвовать в деле о банкротстве в качестве третьего лица, процессуальный статус которого включает право на обжалование судебных актов. Такой способ защиты выбрал участник ООО «СтройКом». Суд кассационной инстанции указал, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу(ч. 1 ст. 257 АПК). К составу лиц, участвующих в деле, относятся в том числе третьи лица(ст. 40 АПК, постановление АС СЗО от 03.04.2018 по делу № А56−62 553/2018).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх
Adblock detector