Кассационная жалоба по уголовному делу

Образец кассации по уголовному делу

Ситуация, когда суды принимают неправильные, несправедливые, с точки зрения обвиняемого человека и его адвокатов, решения, и выносят суровые приговоры, не соответствующие тяжести преступления и законности, встречается в нашей стране регулярно. Если такие проблемы коснулись вас, то обязательно надо знать, что такое кассационная жалоба по уголовному делу. Это – обжалование в других инстанциях вынесенного приговора после того, как он попал в надзорное производство.

Должны быть веские основания подачи кассационной жалобы по уголовному делу, а также верное оформление всех документов, иначе инстанции не станут рассматривать прошение. Подобная заявка подается, когда апелляция по вынесенному приговору – жалоба на ошибки, допущенные судом, при условии, что судебное решение еще не вступило в действие – была отклонена. Есть определенный срок кассационного обжалования по уголовному делу, при несоблюдении которого, документы не будут рассматриваться.

Вынудить подать жалобу могут разные обстоятельства. Вот некоторые из них:

  • В процессе использованы недопустимые доказательств, повлиявшие на мнение судей – имеет место подтасовка фактов, показания свидетелей противоречивы, запутанны.
  • Нарушены права адвоката и подзащитного, не соблюдены процессуальные нормы ведения дела.
  • Судья нарушил УК РФ, применив не ту статью или не тот пункт, который логично проистекал из обстоятельств дела.
  • Несоответствие тяжести преступления примененной мере наказания – более и менее тяжелый приговор, чем того требуют нормы Уголовного Кодекса.

Законодательство ограничивает список лиц, которые могут подать кассационную жалобу, следующими категориями граждан:

  • осужденный и его защита в лице адвоката;
  • потерпевший человек, его родственники или представители, если он лежит в больнице или умер;
  • обвиняющая сторона в лице вышестоящего прокурора;
  • люди, интересы которых пострадали после вынесения приговора;
  • частный защитник или обвинитель, действующий по доверенности.

Как написать кассационную жалобу

Гражданам без юридического образования сложно написать такой серьезный документ, как кассационная заявка по уголовному делу. Одна ошибка – и высшие судебные органы не будут рассматривать бумаги, игнорируя все доводы. Такое отношение обусловлено тем, что судья будет рассматривать только данное заявление, без привлечения других документов по делу, и принимать ответственное решение, руководствуясь текстом.

Структура документа

Суды перегружены прошениями об отмене неправильных решений, поэтому кассационная жалоба по уголовному делу, для удобства процессуальных действий, имеет следующую четкую и строгую структуру, состоящую из трех частей:

  1. Сначала идет описание предъявляемого прошения с документальными ссылками на решение предыдущей судебной инстанции.
  2. Далее заявитель аргументировано приводит обоснования своей просьбы, ссылаясь на нормы УК.
  3. В итоговой части содержатся выводы экспертов, и заявка на изменение приговора с указанием самого приемлемого, с точки зрения просителя, решения.

Бумага, где приведены пространные рассуждения и заключения экспертов, не относящиеся напрямую к вопросу, и не учитываемые при вынесении обжалуемого заключения, имеет мало шансов на успех – вникать во все обстоятельства, не касающиеся дела, никто не станет. Обязательно указываются все данные о судебном отделении, вынесшем несправедливый приговор, указывается номер и дата постановления.

Содержание кассации

Кроме четкой структуры, суть заявки строго регламентируется. При составлении жалобы по уголовному делу указываются следующие сведения:

  1. Полное название суда, куда отправляется прошение.
  2. Все сведения о гражданине, отправляющем официальную бумагу – статус участника в процессе, адрес, другая информация.
  3. Данные об отделении суда, допустившем нарушение норм закона, вынесенном постановлении.
  4. Краткое описание доказательств недопустимых и незаконных действий, несоблюдения процедур процессуального характера – все существенные судебные ошибки, которые требуют пересмотра или отмены решения.
  5. Описание обстоятельств, имеющихся в деле, доказывающих несправедливость приговора.
  6. Подпись заинтересованной стороны.

Чтобы кассационная жалоба по уголовному делу была аргументирована и была принята к рассмотрению, к бланку, предоставляемому в канцелярию суда, прикладываются следующие документы:

  • квитанция об оплате госпошлины;
  • копия вынесенного постановления, которое требуется отменить;
  • бумаги, свидетельствующие о ранее поданной апелляции (если таковая была) и принятом по этому поводу решении;
  • доверенность на ведение процесса (если интересы осужденного представляет адвокат);
  • иные официальные бумаги, могущие повлиять на решение кассационной инстанции.
Предлагаем ознакомиться  Куда подавать жалобу после кассационной инстанции

Куда подается

Прошения подаются последовательно в более высокие инстанции, чем те, которые ранее рассматривали дело. Если судило районное отделение, то первая заявка подается в областной или республиканский суд. При отсутствии положительного решения там, подается жалоба в Верховный суд по уголовному делу в установленные сроки согласно УПК Российской Федерации.

Многим знакома фраза «Приговор окончательный и обжалованию не подлежит!» Такой вердикт выносится Кассационной коллегией Верховного суда, являющейся последней инстанцией в России, могущей прекратить уголовное дело по ходатайству стороны, отменить строгое наказание, вернуть дело на доследование при выявлении новых доводов, или оставить предыдущее решение в силе.

Рассмотрение кассационной жалобы по уголовному делу

Законодательные акты – ФЗ за № 433 от 29.12.2010г., № 294 от 06.11.2011г., № 54 от 05.06.2012 г. – предусматривают, что можно подать прошение в любой момент с того времени, когда постановление передано в производство. Относится это ко всем участникам уголовно-процессуального права, как находящимся на свободе, так и сидящим в тюрьме.

Если время было упущено, и прошение не подано по уважительным причинам, то судебные органы могут восстановить срок, согласно следующим указаниям УПК:

  • заболеванию;
  • тяжелому физиологическому или (и) психическому состоянию;
  • другим причинам, повлекшим пропуск установленных сроков подачи прошения, являющихся уважительными.

После того, как в установленные сроки пакет документов попал по назначению, и был принят в канцелярии, должно пройти не более 30 дней, перед тем, как будет назначено рассмотрение. Заинтересованные стороны получат уведомление за 2 недели, о том, какого числа будет рассматриваться просьба о пересмотре дела.

Данная инстанция не имеет права ухудшать положения потерпевшего или заключенного, который подал заявку о пересмотре приговора, максимум, что могут сделать кассаторы – отменить существующее решение первой инстанции в связи с его некорректностью и несправедливостью, или отправить дело на доработку, дав юридическую оценку. В связи с важностью этого мероприятия и значимостью для заявителя, нужно обеспечить на заседании присутствие свое или представителя.

Проситель должен знать, куда отправлять заявку. Существует несколько видов кассационных организаций, в зависимости от региона, где проживает заявитель, и его места службы. К ним относятся следующие суды:

  • военный (флотский) по данному региону;
  • краевой, областной, автономного округа;
  • республиканский;
  • города, имеющего федеральное значение.

Кассационная претензия по уголовным делам рассматривается военной или гражданской коллегией Верховного суда Российской Федерации в составе не менее трех судей, причем тот, который принимал решение об отправке бумаг на рассмотрение, не имеет права участвовать в заседании. Если есть необходимость надзора, то заседание проводится Президиумом ВС РФ в полном составе.

Порядок процедуры

Участники знают о дне, когда заседатели будут рассматривать прошение, чтобы присутствовать на заседании. Оно проводится в обычном порядке – главный судья объявляет, по какому поводу все собрались, озвучивает прошение, состав коллегии, участников и их правовой статус, после чего начинается непосредственное рассмотрение просьбы.

Кассационная жалоба по уголовному делу

Судом опрашиваются заинтересованные присутствующие стороны, после чего желающие могут выступить с заявлениями в порядке очереди, установленном коллегией. Предъявляются устные доказательства неправомерности и неправомочности предыдущего решения со ссылками на материалы дела и нормы УК РФ. Допускается использовать дополнительные доводы, если они не добыты следственными методами после вынесенного первым судом приговора.

Есть четыре варианта принятия решения кассаторами. Судьи избирают один из следующих:

  • Не менять судебного решения и оставить приговор в силе. Жалоба не удовлетворяется.
  • Отменить приговор с прекращением уголовного преследования обвиняемого.
  • Отправить вопрос на дополнительное расследование. При этом оправдательное решение отменить нельзя, а обвинительное – можно.
  • Самостоятельно принять то или иное решение по вопросу, изменив предыдущее постановление первой судебной оргнизации.

У надзорных организаций свои сроки рассмотрения заявки о пересмотре. Все инстанции, кроме высшей, занимаются заявкой 1 месяц, если не требуется материалов дела, и 2 месяца, если вопрос серьезный и требует досконального изучения обстоятельств. Верховным судом просьба рассматривается 2 месяца, если уголовное дело не истребуется, и 3 месяца при истребовании материалов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Предлагаем ознакомиться  Какие положены выплаты при увольнении в декрете
председательствующего Колышницына А. С,
судей Зателепина О.К., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Воронине М.А.

с участием осужденной Хоменко С.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника — адвоката Александрова А.А., прокурора Локтионова Б.Г. рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Хоменко С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2015 года, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2015 года.

По приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2015 года ХОМЕНКО С А несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Кассационная жалоба по уголовному делу

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Хоменко С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2015 года приговор изменен: Хоменко назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2015 года о пересмотре приговора Индустрального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2015 года в отношении Хоменко С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2015 года приговор от 5 июня 2015 года в отношении Хоменко С.А. в части взыскания с нее рублей в пользу ООО отменен, принято новое решение: в удовлетворении гражданского иска ООО « к Хоменко С.А. отказано.

В кассационных жалобах осужденной Хоменко С.А. ставится вопрос об отмене судебных решений и о прекращении производства по уголовному делу за отсутствием события преступления и отсутствием в ее действиях состава преступления.

Образец апелляционной жалобы

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 года кассационные жалобы осужденной Хоменко С.А. переданы вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для передачи указанной жалобы послужил довод о необоснованном привлечении к ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина ОК., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалоб, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, выступление осужденной Хоменко С.А.

Хоменко признана виновной и осуждена за то, что она, являясь единственным учредителем и генеральным директором аудиторской организации ООО « , оказывая в соответствии с договором с ООО « бухгалтерские услуги, в период с 6 июня 2011 года по 24 февраля 2012 года в г. путем обмана похитила денежные средства ООО в особо крупном размере — рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Хоменко выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

По ее мнению, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, она необоснованно привлечена к уголовной ответственности, поскольку являлась директором и учредителем ООО « », действовала как руководитель юридического лица. Правоотношения, сложившиеся между ООО « и ООО « имели гражданско-правовой характер и подлежали разрешению в соответствии с подведомственностью дел в Арбитражном суде Хабаровского края.

Потерпевшему не причинен ущерб имуществу или деловой репутации.

Отмечает, что договор не наделял правом самостоятельно осуществлять платежи ООО с расчетного счета заказчика. Считает, что судом обстоятельства дела не изучены и не исследовались в полном объеме, что суд, в нарушение ст. 90 УПК РФ, не принял во внимание решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 февраля 2013 года.

Утверждает, что суды, в нарушение ст. 73 УПК РФ, не указали способ и время совершения преступления, что не установлено, кто осуществлял платеж и каким способом.

Полагает, что совершение обмана не доказано, данных о безвозмездном изъятии ею денежных средств и корыстной цели не имеется. Указывает на отсутствие у нее умысла на присвоение денежных средств.

Утверждает об отсутствии предмета хищения, так как еще до возбуждения уголовного дела был удовлетворен гражданский иск по всем взаиморасчетам двух хозяйствующих на рынке субъектов — юридических лиц.

Предлагаем ознакомиться  Жалоба на управляющую компанию НОВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ

Полагает, что судом не установлен факт непоступления в бюджет денежных средств в размере рублей, т.е. отсутствуют доказательства деяния. Считает, что судом не исследовалась информация по платежам, осуществленная с расчетного счета ООО « на расчетный счет ООО « не установлено, кто визировал письменные распоряжения, все гражданско-правовые отношения, порядок согласованности действий, предусмотренные договором от 30 сентября 2010 года № суд не устанавливал, а также не получила оценку в приговоре ответственность сторон, предусмотренная договором.

Осужденная не согласна с размером ущерба, который ей вменяют. При этом, по ее мнению, неправильно определен размер хищения как особо крупный.

Указывает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, в том числе заключении эксперта от 26 сентября 2014 года № . Обращает внимание, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, в котором ею и ее защитником были сформулированы эксперту вопросы, а также суд неправомерно отказал в вызове в суд эксперта и свидетелей защиты.

Выражая несогласие с оценкой доказательств, считает неправомерной ссылку в приговоре на ст. 226 НК РФ, при этом судом не учтены положения ст. 43, 207, 210, 214, 229, 230 НК РФ.

Считает участие в деле адвоката Щербы на основании заключенного договора с К незаконным, поскольку адвокат Щерба не являлся участником взаимоотношений между ООО « и ООО », однако давал показания от имени потерпевшего, участвовал в прениях сторон. Обращает внимание, что адвокат Щерба был допущен к участию в деле с нарушением закона, так как в материалах дела нет документов, подтверждающих полномочия представителя потерпевшего ООО « ».

Кроме этого, считает, что и представитель потерпевшего К также не имел полномочий на представление интересов ООО « ».

Утверждает, что суд первой инстанции неправильно разрешил вопрос о гражданском иске, поскольку сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ, истекли.

Судами не учтены ее замечания на протокол судебного заседания.

Возражения на жалобу представителя потерпевшего, возражения на апелляционное представление, ходатайство об отмене меры пресечения судом апелляционной инстанции не были разрешены в установленном законом порядке.

Считает, что суд апелляционной инстанции не имел права назначать вид исправительного учреждения, в том числе и в случае наличия представления в этой части.

Полагает, что суд необоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее не судима, рецидив преступлений в ее действиях отсутствует, на момент совершения преступления приговор от 19 декабря 2013 года не был постановлен.

Отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 29 октября 2015 года в удовлетворении иска ООО « к ней отказано, однако отмена судебных решений в части гражданского иска не привела к переоценке деяния, не пересмотрен состав преступления.

Просит приговор и последующие судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу за отсутствием события преступления и отсутствием в ее действиях состава преступления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Хоменко вину в совершении преступления признала, но просила переквалифицировать содеянное на ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Аналогичную позицию изложил и защитник — адвокат Александров А. А. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) I и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх
Adblock detector